В России разрабатываются беспилотные летательные аппараты, в том числе и способные нести заряд. Но вместе с инновациями приходится учитывать и новые проблемы и опасения. Именно эти вопросы были затронуты в ходе профессиональной дискуссии во время форума "Открытые инновации" в Сколково, как стало известно ФБА "Экономика сегодня".
Какой мы увидим оформленную сферу применения беспилотников: кем они станут в скором будущем - помощниками человека, соперниками спутников и других инструментов аэрофотосъемки, опасным неконтролируемым оружием, смогут ли они выполнять безопасные полеты? Эти и другие актуальные вопросы регуляторы, производители и эксперты сферы обсуждали на панельной дискуссии "Гражданские беспилотные авиационные системы – новые возможности и новые угрозы" в рамках форума "Открытые инновации" (ИЦ Сколково).
Главными проблемами в области формирования нормативной базы для беспилотников эксперты назвали отсутствие системной координации отраслевого нормотворчества и низкое внимание чиновников к предложениям профессионального сообщества. В этой связи актуальными для обсуждения вопросами стали учет БВС (беспилотных воздушных судов - прим. ФБА), устаревший подход к наличию внешнего пилота, стандарты передачи данных.
Глеб Бабинцев, директор Ассоциации ЭРБАС обратил внимание коллег на необходимые от государства действия для поддержки рынка и существующие сдерживающие барьеры: "Никто не оспаривал факт того, что БBС несут определенную угрозу. Как и детский самокат, шариковая ручка, любой предмет, если противоправно его применить. Опасность видится в том, что демонизирование беспилотной авиации становится модой и удобным способом задавить рынок".
По словам главы Ассоциации ЭРБАС, "экспортный потенциал сектора БВС очень силен, однако есть ряд сдерживающих факторов, некая двойственность". "С одной стороны, у нас есть национальная стратегия технологического развития, принятая Президентом (Национальная технологическая инициатива), есть документальное выражение этой стратегии в виде Дорожной карты "Аэронет", утвержденной Правительством. А с другой стороны, мы видим кулуарно возникающие в кабинетах законодательные инициативы, не соответствующие принятой стратегии, направленные на торможение технологического развития.
Предпринимателям для того, чтобы получить государственную поддержку, приходится пройти семь кругов бюрократического ада, а затем нести личную материальную ответственность по целой системе показателей. Все риски также несет предприниматель, государство не желает их разделить. При этом качество работы чиновника, принятые им решения и законы не оцениваются ни по каким критериям. На мой взгляд, принятие решения, нарушающего экономические или технологические интересы государства, надо расценивать как экономический терроризм, не иначе.
Стоит задуматься, от кого выставлены барьеры? Действенны ли они против реальной угрозы? Бизнесу нужно развиваться, хоббийному сектору также не интересно вести противоправную деятельность, чтобы в итоге лишиться неба, зато никакие фильтры и процедуры контроля не обезопасят от невменяемого лица, желающего применить дрон для нанесения вреда окружающим. Решение есть. Необходим план системного развития сферы, баланс между строгостью норм и мерами поддержки государства. Нужна бóльшая гибкость государства, доверие к решениям предпринимателя", - рассуждает Бабинцев.
"Через два года пилотов не останется. Не для того были созданы беспилотники, чтобы у них были внешние пилоты", - так видит будущее индустрии Олег Панфиленок,генеральный директор ООО "Коптер Экспресс". - "Регулятор должен опережать технологию на несколько шагов, а не смотреть назад, на уже принятые решения на Западе. Если мы начнем через год принимать то, что они уже начинают пересматривать, то на развитие сферы это повлияет отрицательно".
Андрей Шнырев, заместитель директора Департамента государственной политики в области гражданской авиации считает иначе: "Я тоже хочу обгонять Америку, очень хочу, но если, не осмотревшись, сразу взлететь, то, как правило, полетишь недалеко. Авиация всегда идет в сторону непознанного маленькими шагами. Не знаю, где регулирующие органы идут впереди отрасли? Приведите мне пример кейса, когда закон опережает потребности общества. Увы, он всегда отстает. Главное правило здесь: не регулируй то, что не понимаешь, понял - регулируй".
Дискуссия об идеальной регуляторике завершилась обращением директора Департамента программ развития Министерства транспорта РФ Алексея Семенова к профессиональному сообществу с просьбой: "Направляйте нам, пожалуйста, предложения по структуре и содержанию нормативных актов. Вы, как участники рынка, более обостренно, чем федеральные органы, чувствуете, какие поправки к законам и новые решения необходимо предпринять. Развитие сферы и формирование ее правового поля - это улица с двусторонним движением, одного регулятора здесь мало".
Источник: rueconomics.ru