Что необходимо предпринять для того, чтобы Россия смогла конкурировать на рынке создания навигационной аппаратуры потребителя и оказания услуг в навигационно-информационной сфере? На этот и другие актуальные вопросы отвечает директор по науке Кластера космических и телекоммуникационных технологий Фонда «Сколково» Николай Михайлов.
— Должны ли измениться принципы формирования ФЦП «ГЛОНАСС»?
— Дело не только в формировании именно ФЦП, нужно корректировать подход в целом. Создание отечественной навигационной аппаратуры потребителя – следующий шаг после развития космического и наземного сегментов системы. Иначе мы получим орбитальную группировку без пользователей. Нужно понимать, что означает прилагательное «отечественный» в данном контексте. На мой взгляд, Минпромторг в ноябре 2014 года сделал шаг в абсолютно правильном направлении, предложив отнести к отечественным микросхемы, разработанные в России, но произведённые за рубежом. Дело в том, что в России нет современного производства аналоговых микросхем, а производство цифровых чипов отстаёт на несколько поколений от того, что делается за рубежом (65…90 нм в России и 14…22 нм за рубежом). В таких условиях микросхемы, созданные отечественными командами разработчиков, приходится производить за рубежом, и, надеюсь, предложение Минпромторга положит конец дискуссиям на тему «отечественности» или «иностранности» микросхем и поможет созданию в России ряда компаний, работающих по модели fabless semiconductor. Преимущества такой модели хорошо известны, они основаны на разделении труда и возможности развития ключевых компетенций. Достаточно сказать, что американские Qualcomm и Broadcom являются fabless-компаниями, да и все пользователи ноутбуков на основе чипсета AMD тоже пользуются микросхемами, спроектированными в американской компании и произведёнными в Германии и Сингапуре. Я очень надеюсь на то, что скоро все будут понимать, что важно не место, где производится микросхема, важно то, кто микросхему разработал. Обычно помогает пример с автомобилестроением. BMW, произведённый в Калининграде, не становится российским, никакие ключевые навыки автомобилестроения в Россию из Баварии не приходят. Точно так же американские радионавигационные приёмники Broadcom и Qualcomm не становятся тайваньскими от производства на фабрике TSMC.
— Что мешает отечественным разработчикам микросхем приёмников ГЛОНАСС использовать ту же бизнес-модель, что и у ведущих мировых производителей чипов?
— Ничего. Проблема не в отсутствии кремниевого производства в России, проблема в практически полном отсутствии разработчиков. Навигационные приёмники, успешные на мировом, т.е. открытом и высококонкурентном рынке, выпускались лишь двумя российскими группами разработчиков. Московской группой, работающей на Javad-Topcon, и петербургской, работавшей на Mstar-Mediatek. Примечательно, что московская группа разрабатывает приёмники высокоточной навигации, в то время как петербургские инженеры проектировали чипсеты массового применения.
Разработчиков чипсетов нужно выращивать, нужно собирать немногочисленные дееспособные российские инженерные и научные силы, которые могут стать основой для дизайн-центров чипсетов ГЛОНАСС. Для такой консолидации необходимы организационные усилия, инфраструктура, центры коллективного пользования, привлечение профильных ВУЗов, т.е. необходима площадка по созданию и акселерации дизайн-центров навигационной аппаратуры потребителя. Такой площадкой станет фонд «Сколково». Идея «Сколково» по созданию тематического технопарка по ГЛОНАСС получила в декабре 2014 года одобрение межведомственной рабочей группы по развитию и применению системы ГЛОНАСС.
Сколковский технопарк – необходимое, но недостаточное условие для создания конкурентоспособной аппаратуры ГЛОНАСС. Вернемся к вопросу о ФЦП и других средствах прямых государственных инвестиций в разработку навигационной аппаратуры пользователя. Важен здесь не только объём этих инвестиций, но и критерии, по которым оцениваются результаты НИОКРов. Давно пора оценивать опытно-конструкторские работы (ОКР) не только по соответствию их результата заявленным характеристикам, но и по продажам результирующих продуктов. Для приёмников ГЛОНАСС я бы ввёл дополнительные критерии – объём продаж в рублях и штуках. В идеале – объём продаж на открытом рынке, а не на регулируемом рынке ведомственной электроники. Но к идеалу мы, надеюсь, придём постепенно, а сейчас задача проста – научиться оценивать результаты разработки спонсируемых государством микросхем приёмников ГЛОНАСС по их внедрению. Я имею в виду не акты внедрения, любезно подписанные дружественными компаниями, а финансово-хозяйственные результаты – объёмы продаж. Если потратили, к примеру, миллиард бюджетных рублей на разработку микросхем, то критерием успеха должны стать изготовление и реализация на рынке (пусть пока не открытом, пусть пока на внутреннем, пусть даже на регулируемом) партии из 100 000 микросхем. В случае неудачи проекта, т.е. продажи менее оговорённого числа микросхем, существенную часть от государственного миллиарда нужно будет вернуть. При таком подходе быстро станет понятно, кто из получателей денег налогоплательщиков стоит чего-то, а кто – нет. Для достижения этой цели достаточно внести два изменения. Во-первых, техническое задание (ТЗ) на работы должно быть согласовано ещё и с потенциальными потребителями из всех секторов экономики, причём не только с подчинёнными государству крупными организациями, но и с независимыми, но хорошо проявившими себя производителями. Во-вторых, отчёт исполнителя ОКР об объёме продаж должен стать важнейшим критерием принятия ОКР.
— Что необходимо предпринять для развития высокоточной навигации?
— Это зависит от того, что понимать под высокоточной навигацией. Если речь идёт о сантиметровой точности местоопределения, то она достигается или при помощи фазовых методов (RTK, real-time kinematics), требующих измерений от опорной станции с известными координатами, или при помощи измерений от единственного приёмника, использующего /более/ точные эфемеридные данные, т.е. данные об орбитах и опорных генераторах спутников,(PPP, precise point positioning). RTK – даёт локальное решение в окрестности базовой станции, в то время как PPP является глобальным, т.е. позволяет получить решение с сантиметровой точностью на всей поверхности Земли. Для дальнейшего развития RTK необходимо предпринять фундаментальные шаги вроде создания сети станций RTK (WA-RTK, NRTK). Насколько мне известно, этого не сделала ещё ни одна организация в мире и ни одна страна. Что касается PPP, то для его развития нужны точные данные о параметрах спутников ГЛОНАСС и их опорных генераторах. Такая работа давно уже ведётся и коммерческими, и некоммерческими организациями.
Если речь идёт о повышении точности приёмников массового применения ГЛОНАСС, то тут должны помочь новые сигналы ГЛОНАСС. Работа по новому интерфейсному контрольному документу (ИКД) ГЛОНАСС ведётся. Насколько мне известно, она близка к завершению. Нужно отметить, что разработчики навигационной аппаратуры потребителей не были в полной мере вовлечены в дискуссию по структуре новых сигналов ГЛОНАСС. Дело в том, что есть аспекты проектирования сигналов, про которые знают только люди, которые эти сигналы используют на практике, т.е. разрабатывают радионавигационные приёмники. Возвращаясь к тому, что успешными на мировом рынке были приёмники лишь двух российских команд, я бы предложил в ближайшее время вовлечь специалистов из этих команд в анализ и возможную доработку окончательной версии ИКД ГЛОНАСС.
— В каких отраслевых программах на основе ГЛОНАСС нуждается народное хозяйство РФ?
— Мне кажется, что это должны быть программы по транспорту и по персональной навигации. Под последней я имею в виду создание персональных навигаторов для нужд МВД, МО, МЧС. В дальнейшем успешные ведомственные разработки можно было бы конвертировать в продукты для массового рынка. Но для этого, повторюсь, нужно поменять критерии, по которым оцениваются ОКР.
vestnik-glonass.ru