Противостояние биологов и медиков, проводящих опыты над животными, с одной стороны, и защитников прав животных, с другой, - тема не новая болезненная для всех участников конфликта. В 2005 году более полутысячи британских исследователей, в том числе несколько нобелевских лауреатов, подписали открытое письмо с требованием оградить их от насильственных действий со стороны радикалов из зоозащитных организаций. Один из авторов письма, участник научной группы, занятой разработкой лекарства от рака, уверял, что полиция рекомендовала ему обнести его дом на севере Англии защитной стеной
Великобритания в этом контексте упомянута не случайно. В этой стране - давние традиции защиты животных от жестокого обращения, она стала первой в мире страной, где в 1835 году был принят закон об охране фермерского скота. В середине XIX века в Англии было учреждено Королевское общество против жестокого обращения с животными, объединившее прекраснодушных юношей из хороших семей. Они выступали, в том числе, против проявления избыточной жестокости на охоте. Экстремистские и террористические методы появились в арсенале их идейных последователей относительно недавно, в 1970-ых годах.
Это были не только банальные поджоги (как считается, впервые огонь как метод воздействия на неуступчивых биомедиков и фармацевтов и был применен в Великобритании 30 лет назад), коктейли Молотова и взрывные устройства, но и более экзотические меры воздействия. Так, в том же 2005 году в графстве Стаффорд закрылась ферма, снабжавшая британские лаборатории морскими свинками. Один из владельцев компании, заядлый любитель спорта, вышел из бизнеса после того, как неизвестные перепахали поле гольф-клуба, членом которого он являлся. Зоозащитники обещали отравить еду и напитки в баре, куда часто наведывались компаньоны гольфиста. Соседи заводчиков морских свинок получали письма, в которых утверждалось, что те были замечены в педофилии. Сдались бизнесмены только после того, как на местном кладбище раскопали могилу родственника одного из них.
Возможно ли сгладить острые противоречия между учеными, работающими с лабораторными животными, и активистами зоозащитных организаций и если да, то как? Об этом в колонке, написанной специально для Sk.ru, размышляет Юрий Котелевцев, замдиректора Исследовательского центра функциональной геномики и интегративной физиологии Сколтеха, много лет проработавший в Великобритании.
Антропоцентрический взгляд рушится, и сейчас мы абсолютно уверены в том, что нет резких различий между животным и человеком. Животные и люди могут страдать, они могут испытывать эмоции, у них есть воспоминания. И каждый ребенок знает об этом. И те дети, которые ласкают и жалеют животных, и те, которые их мучают. Жестокость также является необъемлемой частью человека как биологического вида. Подавление жестокости возможно двумя путями: воспитание или законодательные акты.
Подавление жестокости воспитанием является неотъемлемой частью всех мировых религий, и, казалось бы, если мы все были бы хорошими христианами, мусульманами или буддистами, то никто бы не мучал животных. В то же время никакие религии и социальное воспитание не преуспело в искоренении пороков, которые закреплены биологическим отбором в человеке. Жестокость в нас существует, а значит, это чувство помогает выживать биологическим видам. По этой причине необходимо ввести законодательные ограничения, которые бы сократили страдания животных. Также важным является то, что разные социальные или этнические группы обвиняют другие группы в неправомерной жестокости. Это дает им моральное право вести борьбу с этими группами, с которыми у них есть и возможные другие противоречия. Например, монголы карали смертной казнью за ослепление лошадей, потому что китайцы, с которыми монголы воевали столетиями, ослепляли лошадей для использования их на тяжелых работах – добывание воды из колодца или перевозка тяжелых грузов.
Все вышесказанное привело к тому, что, когда исследования на животных приобрели широких масштаб, возникло движение «зеленых» против экспериментов над животными. Это движение прибегало к крайним экстремистским мерам – нападения на ученых и поджоги вивариев. В результате в 1986 году в Великобритании, которая явилась пионером в деле о законе по урегулированию экспериментов над животными, появился акт, который так и назывался «Акт от 1986 года».
Этот акт очень обширный, я изложу структуру, которая оказалась действенной в Великобритании.
Каждый молодой ученый или студент, который собирается работать с животными, должен пройти определенный тренинг и получить сертификат. В этом тренинге кроме практических навыков (оперирование животных), ему рассказывают об этической стороне отношения к животному, а также объясняют, что его деятельность в дальнейшем будет регулироваться строгими правилами установленными Home Office. Таким образом, человек должен будет подчиняться «правилам трех R» (от англ. refinement, replacement, reduction). Под первым правилом – refinement - понимают, что все его операции должны постоянно улучшаться. Еще Павлов говорил, что если животное будет мучиться, то опыт не получится и результаты опытов можно будет выбросить в корзину. Следующее правило – replacement: если есть возможность замены использования животного на эксперимент на культуре ткани или вообще есть возможность применить другой подход, то это нужно делать. И последнее – reduction – сокращение числа животных, которые участвуют в эксперименте. Это означает, что каждый эксперимент нужно спланировать и, зная приблизительную погрешность эксперимента, рассчитать нужное количество животных, которое даст статистически значимый результат.
Ученые также следуют этому правилу, поскольку стоимость экспериментов над животными продолжает расти и сейчас составляет более 50% стоимости любого биомедицинского эксперимента.
Юрий Котелевецв. Фото: Сколтех.
Безусловно, введение данного акта спровоцировало рост бюрократии, однако это той случай, когда с ним нужно мириться. Это так, потому что отчет о проделанных экспериментах и написание лицензии является полезным упражнением для того, чтобы верно продумать свой эксперимент и провести нужное количество опытов, которые дадут положительный результат. Это также защищает исследователей от нападок «зеленых» экстремистов – ученые действуют под защитой закона, который они выполняют. Также, в какой-то степени, это снимает с ученых вину за причинение страданий животному, потому что, несмотря на все правила и ухищрения, невозможно изучать заболевания на моделях животных без причинения им страданий. Однако эти страдания должны быть минимизированы. Поэтому, когда пишется лицензия (руководителем лаборатории для работе с животными), он сначала обосновывает свои эксперименты с точки зрения пользы для дальнейшего использования в биомедицинских разработках для создания лекарства или создания нового протокола лечения того или иного заболевания.
В России постепенно складываются зачаточные формы регуляции правил этического отношения к животным. Созданы внутриинститутские комиссии и комитеты, обоснование которых необходимо для публикации данных работ на животных. Но поскольку в РФ еще очень мало работают с животными, то и общих законов регулирования работы с лабораторными животными пока нет. Несмотря на это существует закон об этическом отношении к животным, но это в основном касается домашних питомцев. Кажется, он даже не касается сельскохозяйственных животных, на которых распространяется акт 1986 года Великобритании. Таким образом, выращивание и уход за сельскохозяйственными животными тоже подвержены очень строгому контролю со стороны Home Office. Есть ощущение, что в России также скоро будут созданы подобные офисы, залогом этого является то, что в России любят бюрократию и это создаст новые рабочие места для тех, кто будет следить за такими лицензиями.
Коллегам-ученым я хочу посоветовать не относиться с отторжением к этой бюрократии. Когда я только начал работать в Великобритании, я думал, что если человек разумное существо и у него есть совесть, то он не будет мучать животных. Однако с годами я пришел к выводу о том, что, оказавшись в определенных условиях, когда стоит вопрос о достижении какой-либо цели или когда нет надзора, любой человек может вернуться к своим базовым инстинктам, одним из которых является жестокость. Именно по этой причине я за то, чтобы ввести строгое регулирование работы с лабораторными животными с непременным отчетом. И, поскольку мне больше знакома британская система, то я могу ее рекомендовать.