Увы, но нет. Ждать еще долго
Директор российского центра эпидемиологии имени Гамалеи на днях заявил, что ученые испытали на себе новую вакцину от COVID-19, которую сами же разработали — и она даже не дала побочных эффектов. Новость растиражировали СМИ, словно это научный прорыв, а другие ученые затем обвинили центр в том, что такие исследования неэтичны. Коротко рассказываем, что не так с новостями про вакцины и когда ее ждать на самом деле.
Новости про очередное успешное испытание очередной вакцины в еще какой-нибудь стране появляются каждую неделю. Разработкой действительно занялись буквально все, у кого есть подобные мощности: и государственные институты, и частные фармкомпании. Для отслеживания статуса вакцин есть даже специальные сайты-трекеры: например, вот официальный листинг Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) — сейчас (цифры приведены на 26 мая. — Прим. ред.) он насчитывает 124 вакцины-кандидата, из которых только десять находятся на стадии клинических испытаний. Вот вариант американского Института Милкена, который называет 141 вакцину в разработке. Или вот сборная солянкаиз разных источников студии BioRender — там насчитали 138 сообщений о новых вакцинах.
Что любопытно, ту же вакцину на основе аденовируса, как и российский институт Гамалеи, прямо сейчас разрабатывают еще как минимум четыре команды: объединенная из трех стран Европы, финская, канадско-китайскаяи американская.
Главная проблема с вирусами в том, что мы не умеем направленно уничтожать их внутри пациента. Против той же коронавирусной инфекции нет ни одного доказанного эффективного метода лечения, когда человек уже заражен, — об этом The Village рассказывал в отдельном гиде. В этом принципиальное отличие от бактериальных болезней, где антибиотики действительно убивают возбудителя. Вот почему лучший способ предотвращения вирусных инфекций — вакцинация еще здоровых людей.
Мы специально знакомим организм с вирусом еще до того, как он встретится с ним в настоящей жизни: тогда иммунитет получается предупрежден. Способов познакомить много разных, по ним и отличаются типы вакцин. У всех одна задача: притравить или привести в боевую готовность, то есть получить от организма иммунный ответ.
Подробный обзор всех типов от медицинского журналиста Даниила Давыдова можно прочитать на «Медузе», а вот некоторые из них коротко:
1. ВАКЦИНЫ НА ОСНОВЕ ОСЛАБЛЕННОГО ВИРУСА — вирусом последовательно заражают много лабораторных животных. После каждого цикла заражения он мутирует, то есть все лучше приспосабливается к новому хозяину и одновременно становится все менее опасным для человека. При этом вирус «под животное» остается все еще достаточно похожим на исходный, чтобы вызвать полноценный иммунный ответ. Вакцины такого типа известны с 1950-х годов: принцип лежит в основепрививок против кори, эпидемического паротита, краснухи и ветряной оспы.
2. ИНАКТИВИРОВАННЫЕ ВАКЦИНЫ — вирусы нагревают, обрабатывают ионизирующим излучением или дезинфектантами. Хотя белки убитых вирусов изменяют форму (то есть денатурируют), их химический состав остается прежним — а сами вирусные частицы отчасти сохраняют первоначальную форму. Мертвые вирусы тоже могут вызывать иммунный ответ. Это тоже старый и проверенный тип вакцин: принцип лежит в основе прививок от полиомиелита и коклюша.
3. ВЕКТОРНЫЕ ВАКЦИНЫ — их делают на основе совершенно иных вирусов (например, аденовирусов, как у центра Гамалеи), безобидных, в которыевстроен небольшой кусочек генома SARS-CoV-2. Такой вирус получается как бы транспортом для доставки в клетки кусочков белков, по которым иммунитет затем тоже узнает уже настоящий коронавирус. Это перспективно, но пока недостаточно изучено. Попытки разработать векторные вакцины раньше — для борьбы с раком, ВИЧ, гриппом и Эболой — уже были, но ни одна в итоге не была одобрена для людей.
Разработка одной вакцины в среднем занимает более десяти лет. Единственное исключение — вакцина против вируса Эбола, который совсем недавно тоже вызвал эпидемию: эту вакцину сделали за рекордные пять лет. Но дело вовсе не в научном открытии — вакцины очень тщательно отбирают, доказывая их эффективность на практике и безопасность для самых разных групп людей.
Сначала испытания проводят на клеточных структурах в пробирке (то, что называется in vitro), затем — на животных (их называют модельными, in vivo). Микробиолог Константин Северинов еще в январе рассказывал The Village о том, почему разработка вакцин — это скорее вопрос времени, нежели научного прорыва.
Константин Северинов. Фото: Sk.ru
КОНСТАНТИН СЕВЕРИНОВ, доктор биологических наук, директор Центра наук о жизни «Сколтеха», профессор Ратгерского университета (США), заведующий лабораториями в Институте молекулярной генетики и Институте биологии гена РАН
Современные методы молекулярной биологии позволяют создавать потенциальные вакцины против новых вирусов за полгода или даже за меньший срок. Однако затем потребуется еще несколько лет, чтобы доказать безопасность и эффективность вакцины, сертифицировать ее, ввести в график прививок, произвести в достаточных количествах и так далее. К тому времени про сегодняшний вирус все забудут, возникнет другой.
Затем, чтобы доказать, что вакцина работает, необходимо продемонстрировать, что после прививки не будет происходить заражения и не разовьется болезнь. Делать это на людях неэтично: для китайского вируса вам пришлось бы провакцинировать группу здоровых людей, затем заразить их вирусом, а контрольную группу заразить без вакцинирования (из последних многие бы умерли). Поэтому опыты сначала ставят на клеточных культурах или на животных, например крысах. Но даже это не гарантирует успех, ведь человек и модельное животное — не одно и то же.
Только после всех лабораторных исследований власти стран дают разрешение на клинические испытания на людях. Причем, как и с любыми лекарствами, такие исследования должны быть статистически чистыми, то есть без мошенничества. Поэтому есть четыре фазы клинических испытаний: сначала на одних группах людей, чтобы выяснить побочные эффекты (а некоторые из них могут проявляться с отсрочкой, поэтому необходимо подождать минимум три-четыре месяца), потом на других — чтобы выяснить опасность для людей с какими-то другими сопутствующими заболеваниями, и так далее. Подробно обо всех фазах можно прочитать вот здесь, и это международные стандарты.
Именно клинические испытания чаще всего затягивают процесс разработки вакцины на месяцы и годы. Но они же и делают вакцину эффективной — отсеиваются те методы, которые не дают уверенного результата. К тому же чем больше будет испытуемых, тем более безопасной будет вакцина, что должно исключить любую конспирологию.
По иронии итоговое производство самой эффективной вакцины может оказаться слишком сложным и дорогим, чтобы стать массовым, а эпидемия к тому моменту уже может закончиться. По статистике, так до потребителей не доходит 95 % вакцин, успешно прошедших клинические испытания. Поэтому чаще всего мы слышим в новостях только про теоретическую разработку каких-то вакцин конкретными странами, чуть реже — о том, что они прошли лабораторные испытания, и совсем редко это бывают настоящие новости об успешно пройденных клинических тестах.
В разгар пандемии COVID-19 регулирующие государственные органы и фармацевтические компании ускоряют разработку и тестирование кандидатов в вакцины — например, разрешают совмещать сразу несколько фаз клинических испытаний. Правительство США даже надеется получить готовое лекарство к концу 2020 года. Однако это все-таки не слишком вероятно. По взвешенным оценкам, вакцину от COVID-19 не имеет смысла ждать раньше чем через 12–18 месяцев.
Источник: the-village.ru